May 6th, 2016

Шоколадка или взятка? Что мог бы сказать Маркс?


Есть сложившиеся традиции, вроде подарить букет цветов учителю на экзамене. Есть понятная грань, которую определяет закон: если «подарок» попадает под закон - взятка, не попадает – не взятка.  А вообще, как понять, когда подарок «хорошо», а когда «плохо»? Например, шоколадка врачу – это как?

Предлагаю посмотреть на это глазами Маркса, а именно опереться на рассмотренное в его философско-экономических рукописях отчуждение.

Маркс описал отчуждение в отношениях, когда человеческие отношения заменяются «деньгами». То есть когда люди превращаются в вещи, которые можно покупать и продавать. Например, когда деньгами заменяется искренняя любовь между мужчиной и женщиной – получается проституция. А как работает этот подход на подарках-взятках?

Давайте для примера возьмём шоколадку врачу. Хорошо это или плохо?

Сущность врача в том, чтобы помогать людям сохранять здоровье, лечить, спасать жизни. Врачи дают клятву: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека».

Когда «подарок» способствует отчуждению врача от своей сущности? Когда врач забывает о клятве и начинает лечить соответственно «подаркам», которые приносят люди. Утрируя: вот сидит «шоколадка». А вот пришёл на приём «коньяк». А вот просят принять без очереди «сто зелёных». А вот «жлоб», который ничего не носит. «Сто зелёных» получат полную консультацию и любезное отношение. «Коньяк» не обидят. С «шоколадкой» уже любезничать не будут. А «жлобу» дадут понять, чтобы не совался. В пределе – люди полностью превращаются в «подарки». Это отчуждение, которое уничтожает сущность врача.

И не важно – занесён подарок до или после приёма, попадает или не попадает он под закон. Важно одно – остаются ли люди людьми и помнит ли врач свою клятву.

Впечатление от Богданова, заметки на полях



В рамках проработки коммунистических доктрин познакомился ближе с работами Богданова – в т.ч. с «Очерками организационной науки». Представление о Богданове стало полнее, и сложилось какое-то впечатление о его доктрине. Это впечатление не претендует на полноту: знакомство с его текстами было ознакомительным. Уверен, что «копающие» Богданова глубоко могут найти в его текстах много «жемчужин», которые при ознакомительном чтении обнаружить невозможно. Но я хочу зафиксировать впечатление от ознакомительного чтения.

1.       Богданов целостен. Он выбрал в качестве базы человеческий опыт, рассмотрел на этой базе историю человечества, актуальные вызовы (отчуждение человека и науки), предложил пути их преодоления. А также много частных вопросов (например, религии, разделения труда и т.д.). В этом особенность его доктрины.

2.       В доктрине Богданова эволюция человечества – это эволюция опыта. Который сначала мал и целостен, по мере его накопления происходит сначала разделение людей на «управляющих» и «управляемых», а потом с нарастанием специализации труда опыт также специализируется. В результате нарастает отчуждение людей друг от друга, потому что обладая разными частицами опыта они перестают понимать друг друга. Наконец, наступает индустриальная эпоха, когда к рабочему переходит функция управления машиной, этот опыт сходен в разных сферах и начинается сближение человека. Однако буржуазное классовое общество преодолеть это отчуждение не может. А может его преодолеть новый класс – пролетариат, для которого преодоление отчуждения является главным вызовом. Богданов формулирует это и научно, и «художественно» (например, в диалоге марсианских рабочих и инженера).

3.       Для преодоления этого отчуждения нужна новая наука, предметом которой станут самые общие закономерности человеческого опыта. Богданов называл эту науку тектологией и начал её разрабатывать.

4.       Он рассматривает операции, аналогичные сложению, вычитанию и пр. применительно, по сути, к любой системе. Например, сложение (он называет его «коньюгацией») человека и человека – бывает половое, бывает через общение, бывает через обмен органами и т.д. При взаимодействии систем могут возникать новые системы («ингрессия»), а могут разрушаться («дезингрессия»), они могут быть устойчивыми или не устойчивыми, равновесие может быть статическим и динамическим и т.д. и т.д.

5.       Я думаю, что сводить тектологию Богданова только к теории систем нельзя. Потому что для него «система» является только одним из кусочков опыта, а тектология – это заявка на любой опыт, который не сводится только к какому-то кусочку. Теория систем – это частный случай тектологии.

6.       Судя по «очеркам» Богданов только начал разработку тектологии, она была ещё довольно сырой. У меня возникло такое ощущение, может быть это ощущение ошибочно. И ещё ощущение, что это не качественный прорыв. Это заявка на то, чтобы подняться над всем человеческим опытом и собрать из всех наук, всех частей какие-то общие закономерности. Похоже на «механический» подход.

7.       Сложение, вычитание и др. операции над  системами позволяют делать очень интересные выводы. Например, когда Богданов рассуждает о борьбе со старостью: мол, один человек тут ничего не может сделать. Поэтому выйдем в над-систему - «человечество». А тут уже люди могут взаимодействовать, например, обмениваться тканями (кровью), тем самым обновляя «старую» систему. Частная наука, которая не может выйти за рамки своего узкого предмета, то есть не может выйти в «над-систему», к таким выводам прийти не может. А тектология, которая работает с любым опытом – может.

8.       Сама по себе тектология не даст ответа на ВСЕ вопросы, которые возникают в связи с построением коммунистического общества и воспитанием Нового человека. Тектология отвечает только на вызов «разбегающегося опыта». Тектология предельно абстрактна. А задачи воспитания – предельно конкретны, и во многом уникальны для каждого отдельного человека. Поэтому доктрина Богданова – это ценнейший опыт, это ответ на ОДИН из вызовов, которые стоят перед человечеством, без преодоления которого дальнейшее развитие едва ли возможно.