January 20th, 2017

Фрэнсис Фукуяма, "Конец истории?" (1989 г.), заметки на полях



Некоторые заметки по прочитанному:

1. В момент написания статьи Ф.Фукуяма работал в Госдепе США. При чтении возникает устойчивое ощущение, что читаешь не работу учёного, который занимается осмыслением реальной жизни, а читаешь "рупор госдепа", который занимается пропагандой, грубо подгоняя реальность под свой концепт, искажая факты. Вроде: 

«Первой решительно разгромленной азиатской альтернативой либерализму был фашизм, представленный имперской Японией. Подобно его германскому варианту, он был уничтожен силой американского оружия; победоносные Соединенные Шта­ты и навязали Японии либеральную демократию…»

То есть фашизм был уничтожен не Советским Союзом, а "силой американского оружия" - такое может написать адекватный человек?

3. Маркс у Фукуямы примитивизирован и редуцирован, а местами просто перевран. Например:

· Фукуяма: «Представление о конце истории нельзя признать оригинальным. Наиболее известный его пропагандист — это Карл Маркс, полагавший, что историческое развитие, определяемое взаимодействием материальных сил, имеет целенаправленный характер и закончится, лишь достигнув коммунистической утопии, которая и разрешит все противоречия».

· Маркс: ф.-э. рукописи 1844 г., рукопись №3 «Коммунизм»: «Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества».
Маркс считал, что когда будут преодолены противоречия буржуазного общества - настоящая История человечества только начнётся.

То есть Фукуяма просто лжёт, перевирая Маркса. На кого это рассчитано?

И подобных моментов, где явно происходит перевирание фактов, в статье тоже много.

4. «К несчастью для Гегеля, его знают ныне как предтечу Маркса и смотрят па него сквозь призму марксизма; лишь немногие из нас потрудились ознакомиться с его работами напрямую» - одно из "замечательных" признаний: мол, немногие из нас читали Гегеля в оригинале.

5. В восхвалениях либерального общества Фукуяма выходит за рамки всяких приличий. «имеются ли в либеральном обществе какие-то неразрешимые в его рамках проти­воречия? Напрашиваются две возможности: религия и национализм…».

А что, либеральный рынок способен разрешить хоть одно из противоречий, угрожающих существованию современного человечества? Барьер Питерса? Отчуждение науки? Экологический вызов (китайского потребителя мир выдержит)?  «Лишние люди» в роботизированном обществе? Источник смысла жизни для пост-человека? и т.д.

При этом через пару абзацев сам же Фукуяма признаёт, что человек в этом обществе несчастен, что духовно этот мир пуст, скучен, что западные государства - вялые, дохлые, эгоистичные и т.д. - то есть в этом обществе определённо есть неразрешённые противоречия даже по содержанию сказанного Фукуямой.

6. [Про СССР] «Однако в конце истории нет никакой необходимости, чтобы либеральными были все общества, достаточно, чтобы были забыты идеологические претензии на иные, более высокие формы общежития» - замечательная проговорка.

Ощущение в целом: вызывающе наглая агитка, вопиюще перевирающая факты и реальность. И, между прочим, дающая неадекватные предсказания (что стало очевидно сегодня, глядя на ИГИЛ и Украину). Это не осмысление мира. Это заявка на господство - на то, чтобы превращать людей в потребительское стадо.