Previous Entry Share Next Entry
О душе коммунизма
ebrk

Что такое коммунизм?

К.Маркс, 1844 г.: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному».

Ф.Энгельс, 1847 г.: «(вопрос) - Какова цель коммунистов? (ответ Энгельса) - Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия этого общества».

Манифест компартии, 1848 г.: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

А.Богданов, 1904: «Но если человеком мы признаем существо развитое, а не эмбриональное, целостное, а не дробное, то наш вывод будет такой: Человек еще не пришел, но он близко, и его силуэт ясно вырисовывается на горизонте».

В.Ленин, 1920 г.: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

А.Луначарский, 1928 г.: «[о новом человеке] Сознайтесь, что его [педагога] руками вы растите ту здоровую ветку, ради которой мы боремся, ради которой мы существуем, без которой нам не стоило бы жить и бороться. Это самое важное, что есть в нашей борьбе».

А.Экзюпери, 1930-ее: «Меня мучает то, что не может излечить даровая похлебка для бедняков... Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт...».

И.Сталин, 1952 г.: «Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия... Необходимо, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии».

Н.Бердяев, 1955 г., «Марксизм есть не только учение исторического или экономического материализма о полной зависимости человека от экономики, марксизм есть также учение об избавлении, о мессианском призвании пролетариата, о грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики, о мощи и победе человека над иррациональными силами природы и общества. Душа марксизма тут, а не в экономическом детерминизме. Человек целиком детерминирован экономикой в капиталистическом обществе, это относится к прошлому. Определимость человека экономикой может быть истолкована как грех прошлого. Но в будущем может быть иначе, человек может быть освобожден от рабства».

И.Бродский, 1967 г.: «Труд не является товаром рынка. Так говорить — оскорблять рабочих. Труд - это смысл бытия и форма. Деньги - как бы его платформа. Нечто помимо путей прокорма... Буде указанный выше способ всеми правильно будет понят, общество лучших сынов нагонит, факел разума не уронит, осчастливит любую особь».

Э.Фромм, 1976 г.: «По Марксу, роскошь — такой же порок, как и нищета; цель человека — быть многим, а не обладать многим. (Я упоминаю здесь об истинном Марксе — радикальном гуманисте, а не о той фальшивой вульгарной фигуре, которую сделали из него советские коммунисты)». [Фромм атакует низведение представления о коммунизме до уровня материального благосостояния, сделанное при Хрущёве].

С.Кургинян, 2011 г.: «Коммунизм – раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей. Коммунисты считали, что они есть в каждом. Коммунизм это общество, в котором гениален каждый. Для меня коммунизм это священная идея. Самая великая человеческая идея. Идея, без надежного торжества которой я не хочу жить. Коммунизм – это Красная Весна человечества».

О чём говорят эти люди, эти цитаты? Коммунизм это не о том, как больше потреблять. Экономика - только средство. Главное - Человек.


  • 1
выбросьте оттуда изречение Бродского, оно глупое и совсем не в тему

опередили. и бесталанное, вычурное.

Я давно говорю, - если коммунисты против частной собственности - ее надо у них конфисковывать. А то какой-то диссонанс получается - это как алкаши за трезвость будут агитировать, проститутки за целомудрие...

и много вы знаете коммунистов с частной собственностью? Я не про членов КПРФ, а именно коммунистов?

Сначала перечислены цитаты выдающихся деятелей, а в конце добавлен Кургинян.
Я долго смеялся!

А мне, глядя на вас, не смешно.
Скорее грустно.

Коммунизм - есть советская власть плюс электрификация всей страны (Ленин)

«Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны, ибо без электрификации поднять промышленность невозможно… Коммунизм предполагает Советскую власть, как политический орган, дающий возможность массе угнетенных вершить все дела, — без этого коммунизм невозможен… Этим обеспечивается политическая сторона, но экономическая может быть обеспечена только тогда, когда действительно в русском пролетарском государстве будут сосредоточены все нити крупной промышленной машины, построенной на основах современной техники, а это значит — электрификация, а для этого надо понимать основные условия применения электричества и соответственно понимать и промышленность и земледелие.»

Ленин говорит о Красном Проекте.
У проекта есть экономическая сторона.
Есть политическая сторона.
Есть духовная сторона.

На тот момент экономическая сторона заключалась в развитии промышленности. Для которой была необходима электрификация.

Но если всё, что вы понимаете о коммунизме - это "электрификация", то вы не понимаете ничего.

Edited at 2016-09-26 07:38 am (UTC)

Советская власть - есть коммунизм минус электрификация всей страны. (Математик).

кургинян в этом цитатнике явно лишний

нет, лишний Бродский.

Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств. … Без Маркса у Ленина и Сталина не было бы идеологии, позволившей им развязать террор против собственной страны, жертвами которого стали 60 миллионов человек. … Без Маркса не было бы ни Холодной войны, ни «железного занавеса», ни ГУЛАГа.

Simon Jonathan Sebag-Montefiore

Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств

Гитлеровские подвиги уже не считаются?

Ни гитлеровские, ни англосаксонские.

о, сектант миллиардов репрессированных лично С талиным.

О сектантка завтрашнего поколения, живущего в коммунизме.

> Без Маркса не было бы...
Без Маркса и вас бы не было бы.
А был бы большой Освенцим в мировом масштабе.


Вам, конечно, известна фамилия Земскова? И статистика НКВД - за всё время существования ГУЛАГа смертных приговоров нет даже одного миллиона.

Вы повторяете выдуманную Солженицыным байку про 60 миллионов. Вы не в курсе, что вдова Солженицына теперь от этого открещивается? Когда её спрашивают откуда её муж взял эти миллионы - она отвечает, мол, он нигде этой цифры не называл.

//Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств. //

Философское учение, которое оправдывает массовые убийства людей в 20 веке называется фашизм.

Философское учение Маркса не оправдывает никаких убийств. Философское учение Маркса говорит о том, что вся история человечества - это убийства, насилие, эксплуатация человека человеком. И это объективно так. Сколько бы вы не трепались про жертв коммунистических режимов, капиталистические режимы пролили неизмеримо больше крови и совершили неизмеримо больше жестоких бесчеловечных поступков. Только на этот "непроглядный ужас жизни" вы глаза закрываете.

Но дело даже не в этом.

Социал-дарвинисты (идейные предтечи фашизма и основные оппоненты марксистов в 19 столетии) говорят: да, идет вечная грызня человека-человеком. И пусть идет. Пусть сильный жрет слабого, человек человеку - волк. Такова природа человека, и все всегда будет устроено именно так.

Марксизм говорит иначе: смысл нынешней кровавой истории человечества в том, что она завершится созданием принципиально другого общественного устройства. Человек перестанет грызть человека, сильный перестанет жрать слабого. Люди будут жить по принципам братства. Каждый человек раскроет заложенный в него физический и духовный потенциал.

Но построить общество разума - значит сломать уже построенный "мир насилия".
Весь мир насилия мы разрушим
До основания, а затем
Мы наш, мы новый мир построим.
Кто был никем - тот станет всем.


Маркс не видел возможности разрушить "мир насилия" без революции - т.е. без насилия. Капиталистическая элита без боя власть не отдаст.

Вопрос не в том, что сколько крови пролил, а в том, что есть два принципиально разных взгляда на человека. Коммунизм говорят о том, что человека и человечество надо тянуть вверх, к развитию, к новым вершинам. Социал-дарвинисты говорят о том, что надо оставить, как есть. Человек будет полуразумным зверем, скотом, всегда будет грязь и мерзость, но по другому и быть не может. Самые сильные и жестокие будут править остальными, потому что лучше других умеют грызть себе подобных.

Вопрос в том, а ваша позиция - в чем?
Вы говорите - коммунисты пролили слишком много крови. А вы сами какого мироустройства хотите?
Оставить все как есть? Ну так что, в капиталистических странах войн не ведется? Ядерную бомбу на мирное население Хиросимы и Нагасаки никто не сбрасывал? Никто не проливал крови в Ливии, и Югославии? Нет нищих "развивающихся" стран? В развитых странах все благополучно, нет подыхающих на улицах бомжей, фавелл, нет черных кварталов, в которые полиция боится заходить? Нет наркомании, наркомафии, сексуального рабства, детской проституции, нелегальной торговли органами? Нет системы платной медицины, где большинству людей с малым достатком остается только подохнуть на пороге, потому что никакой серьезной помощи им не окажут? Это одна сторона нашей действительности, но есть другая не менее серьезная - мещанство. Культура капитализма, которая ориентирует человека не на высокое, а на низкое. Не на творчество, а на потребление. Третья сторона действительности: барьер Питерса. Научный прогресс вручил в руки человечество огромные энергии, которых уже достаточно, чтобы уничтожить все живое на планете. А если человек не двигать вверх, а оставлять в нынешнем полускотском состоянии грызни, то рано или поздно трагедия таки произойдет. Развивать человека - это путь коммунистов. Но капитализм пойдет по другому пути - по пути усиления контроля (слежка) и по пути торможения прогресса. Впрочем, это отдельная тема.

Вы за то, чтобы оставить как есть и ничего не менять? Хорошо. Но тогда не надо делать вид, что вы против крови и насилия, потому то их в нынешнем капиталистическом мире более, чем хватает. И вы должны понимать, что капитализм никогда не решит своих проблем, потому что он такой задачи в принципе не ставит.

Истинная душа коммунизма - диктатура. "Когда классы и государство ещё будут существовать, ... формой власти будет диктатура" (Маркс). И если Маркс еще мог заблуждаться относительно возможности диктатуры целого класса - пролетариата, то современные комми имея пред глазами исторический опыт десятков стран - от Кубы до Камбоджи или идиоты, или строят из себя таковых.

Склоняюсь к тому, что как были лживыми лицемерами, так и остались. Достаточно на КПРФ посмотреть, как диалектический материализм стал христианским в десна с попами долбизмом, власть-народа стала вождизмом, хлеб-голодным стал голодными смертями, земля-крестьянам стала ... ну и так все в курсе. И всегда гребанная тоталитарная мясорубка и диктатура.

А ну еще пролетарский интернационализм стал крымнашхохлыпидарасы.

Edited at 2016-09-26 08:17 am (UTC)

Вы путаете цель с условиями, условия со средствами, средства с этапами и пр.
Продолжая демонстрировать, что вы неуч.

Истинная душа коммунизма - освобождение и пробуждение Человека.
Об этом ВСЕ приведённые в заметке цитаты.

(Deleted comment)

Коммунистическая революция как революция культуры!

Неважнецкая подборка косвенных описаний коммунизма, путей, методов целей его построения, но но не сам он в своей главной, отличительной сути.

По мысли классиков, а не их оппонентов и эпигонов К. это особый и принципиально новый тип общества, богатство которого определяется уже не товарами и вещами(как ранее в предысторию), а, следовательно, и не рабочим временем человека, но временем свободным от материального производства и необходимым для развития личности в её творчестве.

С него начинается действительная История Человечества - царство подлинной свободы в преодолении антагонизмов и отчуждения лежащего в их основе. Общество, расширенно воспроизводящее и созидающее человечное в человеке и человечестве, на основе любви, приумножающей личное счастье каждого.

Проводя аналогию, упрощённо можно сказать, что это такое общество в котором главное министерство не экономики, а культуры.

Edited at 2016-09-26 11:15 am (UTC)

Re: Коммунистическая революция как революция культуры!

Спасибо за комментарий.

Свободное время (как и материальное благосостояние) не порождает развития само по себе.
Без духовного развития материальное благополучие порождает мещанство, а "свободное время" — тунеядца. Главное - Человек и его развитие. Время, материальный уровень - только условия для его развития.

Определения.
Рабство есть возможность одного человека распоряжаться другим человеком.
Грабёж есть возможность одного человека распоряжаться деньгами другого человека.

К. – это общественно-экономическая формация, в которой отсутствует грабёж.

Если быть более точным, то грабёж должен быть невозможен в принципе, т.е. на физическом уровне, а не на основе морально-этических норм. Создать механизмы, принципиально исключающие грабёж, стало возможно с конца XX c века.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account