Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Долина Эла, заметки на полях



А.Де Виньи в "Неволе и величии солдата" рассказывает про то, как солдаты, исполняя присягу и полученный приказ, творили очень жестокие дела, а потом до конца жизни их совесть и их представление о чести заставляли их искупать содеянное. Например, капитан Рено, случайно убивший во время боя 14-ти летнего мальчишку, до конца жизни не вынимал сабли из ножен и ходил в атаки с тросточкой, которую взял из рук убитого им ребёнка. А когда его смертельно ранил подросток - посчитал это справедливым отомщением за содеянное.

В "Долине Эла" американцы, выполняя приказ давить любого, кто встанет на пути конвоя, переезжают ребёнка. Видя, что это ребёнок. Но, в отличие от солдат Де Виньи, совесть не заставляет американских солдат искупать содеянное. Они не идут с покаянием в семью убитого. Они не стараются искупить убийство ребёнка. Наоборот - один из них становится маньяком, который пытает раненых "туземцев" и получает от этого "разрядку". А его "товарищи" смотрят на это и находят это забавным.

Де Виньи считал, что Честь - едиственное, на что может опереться французский офицер времён Наполеоновских войн. В "Долине Эла" показаны американские солдаты у которых нет совести, поэтому нет и Чести. Там показаны, по существу, звери в человеческом облике, с которых убийство ребёнка сдуло "налёт цивилизованности".

Ювенальная юстиция за беби-боксы, и разве это удивительно?

Ювенальная юстиция "заточена" на разрушение семей. Но чтобы забрать детей ювенальщикам нужно возиться: искать повод прийти в семью, изымать детей (часто силой), судиться... С ящиком всё проще - замыслено так, что родители будут сдавать детей в ящик сами. Эффект тот же - ребёнок изъят из семьи. И без лишних усилий. И вернуть детей почти невозможно - он же анонимный. Ищи-свищи потом оставленного малыша.

А значит ювенальщикам беби-боксы должны нравиться. Думаете, связь беби-боксов и ювенальщиков надумана? А вот смотрите.

В одном из обсуждений беби-боксов в соцсети сидит некая "юристка" и часами шельмует противников ящиков для детей. Возмущается тем, что противники ящиков активно высказываются. Заявляет, что вообще не нужно помогать мамам - якобы это порождает иждивенчество. Ей говорят, что она по сути встала на позицию ювенальных фашистов: мол, лучше изымать детей у матерей через ящики, чем помогать мамам в трудной ситуации и сохранять детей в семье:



В ответ "юристка" называет фашистами противников беби-боксов:



Что же это за "юристка", которая так рьяно борется за внедрение ящиков для анонимного оставления детей?
Заходим в её профиль - она представляется сотрудницей Красноярского МКУ СРЦН "Росток":



Поиск информации по этому учреждению выводит на документ, в котором ювенальщики делятся опытом внедрения ювенальной юстиции (посмотрите на фрагмент оглавления - знакомые темы?):


СРЦН "Росток", оказывается одной из структур, через который внедряются в Красноярске ювенальные технологии - это «социальная гостиница» для подростков в социально-опасном положении (расхожая формулировка для изымания детей из семьи):



Когда ювенальная юристка часами "развлекается" в соцсетях тем, что пиарит бэби-боксы и шельмует противников анонимного и бесконтрольного оставления детей - это о чём-то говорит? Ждём теперь плакатов со смешариками, которые будут агитировать молодых мам анонимно оставлять детей в ящиках?

Родители, будьте бдительны - не позволяйте собой манипулировать!



В июле 2016 г. ювенальное лобби сумело протащить поправки к УК РФ, а именно к статье №116, по которой теперь можно завести уголовное дело на половину родителей России. Напомню, это т.н. «два года за шлепок», т.е. теперь на родителя за шлепок ребёнка (без вреда здоровью) может быть заведено уголовное дело с перспективой до двух лет лишения свободы.

Сенатор Е.Мизулина, которая одна из немногих людей во власти поддержала родителей и выступила против ювенальных законопроектов, подготовила анти-ювенальные поправки. И ювенальщики тут же перешли в атаку.
Обратите внимание на то, как массово в СМИ начала мусолиться тема анти-ювенальных поправок Мизулиной, и на то, как её подают? Мол, Мизулина хочет отменить уголовное наказание за побои в семьях. Примерно так же формулируются опросы в СМИ и соц.сетях.

Напомню, что за систематические побои есть другие статьи УК РФ, в частности ст.№117, которую никто не отменял. Бредовость ситуации заключается ещё и в том, что после ювенальных поправок, во-первых, наказание за безвредный для здоровья шлепок больше, чем за побои с вредом здоровью, а во-вторых, посторонний дядя отделается штрафом, а заключение грозит именно родителям. Но об этом СМИ почему-то умалчивают.

Глядя на манипуляции с опросами хочется сказать, что правильнее было бы сформулировать вопрос так: родители, вы поддерживаете уголовное наказание + до двух лет лишения свободы за безвредный для здоровья шлепок?

Результаты ответа на этот вопрос хорошо известны, потому что задаётся он не в первый раз. Примерно половина опрошенных не видит в безвредных для здоровья шлепках ничего плохого (один из методов воспитательного воздействия), а ещё сорок процентов не видят в шлепках ничего хорошего, но и не считают их преступлением. То есть 90% граждан выскажутся против ювенальных поправок.

Поэтому составителям опросов приходится изворачиваться, формулируя вопросы так, чтобы выставить ювенальщиков в хорошем свете.

Родители, будьте бдительны! Не дайте себя обмануть ювенальщикам!

Уголовное дело на половину родителей России? И где тут ювенальная юстиция?


По всей стране родительская общественность проводит акции протеста против антисемейного закона №953369-6, по котором за шлепок или подзатыльник на родителя может быть заведено уголовное дело без права примирения сторон. Поскольку по опросам примерно половина родителей России не видит в шлепке (не наносящем вреда здоровью) ничего плохого - следовательно на эту половину родителей можно заводить уголовное дело.

Зачем же принимаются такие законодательные "нормы"?

Не за тем ли, что лоббисты ювенальной юстиции выстраивают в России машину по отъёму детей и передаче, например, в фостерные семьи за деньги? Ведь законы о фостерной семье уже работают - дело за тем, чтобы обеспечить под них поток детей. В 2013 году ювенальщики попытались протащить законы, по которым забрать ребёнка из семьи можно было под предлогом "нет бананов в холодильнике" или "нет отдельной комнаты с игрушками". Тогда Родительское Всероссийское Сопротивление собрало более 250.000 подписей против этой инициативы, и законы удалось остановить.

В 2016 году ювенальное лобби пытается протащить новый закон, по которому можно завести уголовное дело (и, соответственно, появляется повод к изъятию ребёнка) на половину родителей России.

По всей стране (в т.ч. и в Брянске) проходят акции протесты и идёт сбор подписей против очередного наскока ювенальщиков. К сожалению, ФЗ №953369-6 уже прошёл 3-е чтение в Госдуме, а на 29 июня назначено его рассмотрение в Совете Федерации (поэтому, кстати, сегодня РВС пикетирует приёмные сенаторов, требуя от них проголосовать против этого закона. В Брянске пикет прошёл у приёмной Лаховой и Калашникова).

P.S.

Только что посмотрел трансляцию заседания комитета Совета Федерации, на котором рассматривался ФЗ №953369-6. Против антисемейного закона выступила только Е.Мизулина, объяснив его ювенальную составляющую. Но... остальные сенаторы проголосовали ЗА антисемейный закон. Особенно цинично выглядело, когда отдельные сенаторы говорили, что они, дескать, против ювенальной юстиции, но они её в этом законе... не видят!

Мы продолжаем сбор подписей и готовимся к передаче их в приёмную президента.
Брянцам, которые хотят помочь в сборе подписей, предлагаем звонить по телефону Брянского отделения Родительского Всероссийского Сопротивления  +7 900 357 43 40, и следить за группой Брянского РВС vk.com/antiuu


P.P.S
А вот и фрагмент видеозаписи обсуждения (ждём полной версии): ювенальное лобби в действии.
Е.Мизулина выступает хорошо, но ВСЕ, кроме Мизулиной, голосуют за ювенальный закон.



Бешеные псы ювенальной юстиции


21 июня 2016 года ювенальное лобби протащило через Госдуму в третьем чтении законопроект №953369-6. По котором за шлепок ребёнка (не причинивший вреда здоровью) родители могут получить уголовное дело и два года лишения свободы. Лоббировал этот ювенальный закон депутат госдумы П.В.Крашенинников. А поскольку по опросам больше половины граждан России считают шлепок допустимым средством воспитания – следовательно, уголовное дело можно завести на половину родителей России.

А 24 июня прошла информация, что тот же самый Крашенинников поддержал предложение «сажать» за отрицание сталинских репрессий.

Покойный доктор исторических наук В.Земсков, который посвятил значительную часть жизни исследованию репрессий пришёл к выводу: 97,5% населения СССР жившего в период 1918-1958 гг. не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме.

Теперь сравните.

Ювенальное лобби (в лице Крашенинникова) готово сажать за отрицание репрессий, которым подверглось 2,5% населения СССР?

При этом само же это ювенальное лобби пропихивает закон, по котором можно посадить 50% родителей России – то есть на ПОРЯДОК БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ ПОСТРАДАЛО ОТ ГУЛАГА?

Вам не кажется, что одновременно требовать сажать за отрицание Сталинский репрессий и проталкивать в двадцать раз более репрессивный закон – это уже какое-то иррациональное бешенство? Бешенство постмодернистических псов ада, рвущихся терзать родителей и детей России?

Мысли с обсуждения "Детства-2030"



В прошлый раз на встрече клуба мы обсуждали скандальный форсайт-проект «Детство-2030». Проработав содержание и основные тезисы проекта участники встречи по очереди высказали своё итоговое отношение к проекту.

В целом участники клуба согласились, что в проекте заложены идеи, направленные на разрушение традиционной семьи, на разрыв связи поколений, на уничтожение духовности. Отдельные положения, вроде «чипизации» детей, придают проекту сюрреалистический оттенок: кажется, что этот бред не может просочиться в реальность. В связи с этим хочется сказать следующее.

Вполне возможно, что фашистские концепты казались кому-то сюрреалистическим бредом. Но за ними стоял могущественный субъект. И относиться к ним, как к бреду, можно было до тех пока этот субъект не построил III рейх и не задымили трубы крематориев. А когда фашисты оказались у власти то смеяться в Германии над лженаучными концептами Чемберлена, Гобино и пр. и пр. оказались сложно.

Бред из «Детства-2030» может показаться смешным, пока проталкивающий его субъект не забрался в семьи. А когда ювенальщики приходят в семью – смеяться уже не получается.

Про отговорку, что бред из «Детства-2030» невозможно реализовать в России, потому что это не соответствует народному менталитету.

Во-первых, ровно то же самое мы слышали про майдан на Украине. Кто-то даже смеялся над «бредом майданутых». А потом все увидели, как победившие «майданутые» заживо сжигают людей в Доме Профсоюзов, как бомбят города на Донбассе.

Во-вторых, ювенальщики не спрашивают, подходят ли они к русскому менталитету. Они рвутся к ювенальной диктатуре, и хотят не спрашивать народ, что ему подходит, а перекраивать его под свои мерки.
Словом, мне «Детство-2030» не кажется смешным. Потому что за ней стоит могущественная сила. Которой упорно проталкивает эту пакость в нашу жизнь. И концепт «ответственного родительства», с которого началось обсуждение, ещё одно подтверждение.

Хорошо, что уже есть РВС, которое отслеживает и системно противостоит подобной пакости.

Кстати, группа РВС:

Ювенальщина в действии



Сюжет: девушка родила в 14 лет. К ней в семью пришла опека и БЕЗ СУДА забрала ребёнка. Мол, мала ещё ты его воспитывать. А бабушке, которая живёт вместе с ними, опеку над младенцем не дадим, потому что бабушка "плохая".

Представители РВС указывают, что ПО ЗАКОНУ бабушка и не обязана получать никакую опеку - она УЖЕ по действующему закону является законным представителем мамы и может исполнять её обязанности по воспитанию своей внуки. Ей не нужно получать опеку.

Опека выворачивает закон так, как удобно ей, и заявляет, что ребёнка не отдаст. Мол, хотите вернуть - судитесь. То есть ребёнка опека забрала БЕЗ суда, а чтобы вернуть его родители должны судиться. Вы оцените степень наглости?

На передаче хорошо видно, как самовлюблённые высокомерные сволочи, наплевав на закон, истерят о том, что опека права и ребёнка возвращать в семью не надо. И если бы рядом не оказались товарищи из РВС - мама с бабушкой оказались бы в одиночку против катка ювенальной системы.

***

Бабушку обвиняют в том, что она "плохая", потому что, якобы, виновата в том, что её собственный ребёнок погиб при пожаре. Мол, её не оказалось рядом когда начался пожар и ребёнок из-за этого погиб.

К сожалению, такие вещи иногда случаются: невозможно защититься от всех несчастных случаев. Это бедная семья: бабушка "тянула" себя, свою 14-ти летнюю дочь, и младенца. Нанимать няню ей не по корману. Сидеть с младенцем 24 часа подряд она не может - ей элементарно нужно иногда хотя бы выйти в магазин. Случилось несчастье - она отошла, загорелась проводка, младелец погиб. Бабушка не поджигала дом, она не алкоголичка - она типичная бедная сельская русская женщина, которая с трудом сводит концы с концами. И какой дрянной сволочью нужно быть, чтобы видя это несчастье (погиб ребёнок) бить её в эту болевую точку. Мол, как ты посмела отойти от ребёнка хоть на минуту!? Да ты же плохой родитель!!!

На что представители РВС резонно спросили высокомерного подонка в выпученными глазами - следуя вашей логике, почему же вы сами сидите тут, а не рядом с вашими детьми? По вашей же логике - вы плохой родитель? Давайте у вас детей отнимем!

Зажравшаяся московская "публика" с выпученными глазами не хочет понимать, что жизнь за пределами Москвы устроена иначе, чем они видят вокруг себя.  Эта жирующая мразь убеждена, что если её зарплата позволяет нанять няню - то она "хороший родитель", и поэтому имеет право орать на бедную женщину за то, что у неё денег на няню не хватает - "да я не знаю, что сейчас с вами сделаю!!!". По логике этой мрази можно отнимать детей у всех небогатых родителей? Сколько у нас живёт на прожиточный минимум? 15 миллионов? Все они - "плохие родители"?

Короче говоря. Вот это и есть ювенальная система в действии. Беззаконное изъятие детей из семьи, в которой о ребёнке заботилась несовершеннолетняя, но очень любящая его мама, и рядом с ней была любящая бабушка. И жирующая публика, воющая в духе - мол, если ты бедная, то зачем рожала? Отняли - и правильно сделали.

Чтобы противодействовать подобной наглой ювенальную сволоте РВС предложила поправки в законодательство, которые позволят привлекать к уголовной ответственности за неправомерное изъятие детей из семьи. Глядя на этот вопиющий случай становится понятно, что принять эти поправки необходимо быстрее, чтобы семьи могли защищаться и наказывать эту обнаглевшую ювенальную сволочь.

И спасибо РВС, что оказался рядом и защищает этих несчастных женщин.

*

Родители! Если вы в Брянске, не дай бог, столкнётесь с подобным - обращайтесь в Брянское отделение РВС. А если вы готовы помочь попавшим в беду семьям - сообщите о себе, чтобы в нужный момент можно было к вам обратиться.

Брянская группа РВС:
http://vk.com/antiuu

Русский крест (4) Почему снизилась рождаемость

Итак, мы подошли к выяснению реальных причин, по которым в начале 90-хх в пост-советских государствах европейской части бывшего СССР аномально рождаемость резко упала, а смертность резко выросла. Мы выяснили, что такое падение рождаемости НЕ характерно ни для западных, ни для развивающихся стран, и что попытки свалить вину на урбанизацию не состоятельны. А совпадение демографической катастрофы с "перестройкой" и крахом СССР наводит на мысли - а не связано ли падение рождаемости с социальными процессами в это время? (да, придётся доказывать, что чёрное - это чёрное). Как это проверить?

Самое простое - прямо спросить об этом потенциальных и реальных мам: сколько детей вы хотите родить, а сколько у вас детей в реальности. И почему такая разница? О, оказывается, 04.04.2007 ВЦИОМ провёл опрос как раз на эту тему.

Опрос был о причинах, по которым Россияне отказываются заводить детей. Авторы исследования также отметили, что спецификой России является то, что “депопуляция детерминируется обоими компонентами воспроизводства населения - рождаемостью и смертностью. Другими словами, она происходит под двойным давлением, и именно это отличает Россию от западноевропейских стран.” То есть эксперты ВЦИОМ пришли к тем же выводам - "русский крест" аномален, подобного в западных странах не было (к вопросу об урбанизации).

Итак, были заданы вопросы и получены следующие ответы:



Результат опроса ВЦИОМ (средние показатели): * Сколько детей было в семье Ваших родителей? - 2,66 * Сколько детей в Вашей семье в настоящее время? - 1,42 * Сколько детей Вы бы хотели иметь (в идеале, без учета нынешних условий жизни)? - 1,81 * Сколько детей Вы планируете иметь с учетом Ваших реальных жизненных обстоятельств (учитывая тех, которые уже есть)? - 1,54

ВЦИОМ фиксирует факт, что слишком много современных людей (в отличие от поколения родителей!) НЕ ХОТЯТ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, и комментирует: “Причем ситуация выглядит достаточно тревожной в том числе и потому, что количество детей, которое сейчас есть в современных семьях, и количество детей, которых россияне называли в качестве «планируемых, с учетом реальных жизненных обстоятельств» если и различаются, то несущественно: среднее число «планируемых» детей - 1,54 на семью.”"

Обратите внимание, что в идеальных условиях детей хотят, но в РЕАЛЬНЫХ условиях их иметь не могут. Возникает вопрос - а почему? Что такого в реальных условиях, из-за чего приходиться отказываться от рождения детей? И этот вопрос также был задан - "“Если Вы не планируете иметь детей, то назовите основные причины, по которым Вы не хотели бы иметь еще детей?” - и были получены следующие ответы:



Заметим, что до 24 лет “холостые студенты”" не задумываются о детях, а когда подрастают (25-34 года) и создают семьи то треть из них (34%) не может завести ребёнка из-за маленькой зарплаты и квартиры, а ещё 20% по причине отсутствия помощи от государства. Итого - каждый второй гражданин отказывается заводить детей из-за материальных условий и отсутствия государственной поддержки.

Заметим также, что доля представителей “креативного класса”, которые в принципе не любят детей не превышает 2-4%.

А когда граждане дорастают до 34 лет главной причиной отказа от детей называют возраст.

ВЦИОМ делает тот же вывод - “…в возрасте 18-24 …ещё раз подтверждает ранее выявленную тенденцию «отложенного» рождения, когда рождение детей откладывается из-за необходимости создания определенного уровня и качества жизни.”, “В более старшей возрастной группе (25-34 лет) начинают доминировать «материальные» мотивы отказа от рождения детей.”.

В том же опросе: 56% опрошенных согласились, что рождение детей ухудшает материальное положение семьи, * 57% согласились, что рождение детей ограничивает свободу и возможность самореализации, 50% согласились, что рождение детей мешает карьерному росту.

ВЦИОМ в исследовании приходит к выводу: “По мнению подавляющего большинства опрошенных, приоритетными должны быть меры, направленные прежде всего на увеличение размера детских пособий и материальную поддержку молодым семьям (таблица 4). Подтверждением этого является и убежденность абсолютного большинства респондентов в том, что осуществление государством данных мер необходимо и должно проводиться в обязательном порядке.”

(продолжение следует).

Маркс, дом человека и преодоление отчуждения


Александровская слобода

В философских рукописях Маркс осмысливал отчуждение труда и каким в условиях этого отчуждения становится человек и его отношение к предметному миру. В качестве упражнения для ума давайте поразмышляем на базе подхода Маркса о таком предмете, как человеческий дом.

В условиях отчуждения, когда для человека ведущим становится чувство обладания, повреждённый человек воспринимает через это и свой дом: это МОЙ дом, потому что это собственность, которую я КУПИЛ. А собственность тем ценнее, чем она дороже. Поэтому создание дома превращается в добычу денег на приобретение, на ремонт, на обстановку. Качество дома оценивается прежде всего по его стоимости: сколько комнат? Ремонт - "евро"? Кухня большая? Плита "навороченная"? Потолки выровнены? Мебель какая? Главный вопрос и предмет гордости - стоимость, то есть сколько в дом вложено денег.

А каким станет отношение человека к дому когда отчуждение будет снято?

Во-первых (и это ещё не самое важное), возвращённый себе человек начнёт воспринимать и оценивать предметы такими, какие они есть по своей природе (а не по стоимости). Это значит, что хорошим будет не тот дом, который дороже, а тот, в котором жить счастливее. Например, хорошая кухня - это не огромная блестящая дура, напоминающая хирургическую операционную, а та, на которой приятно и вкусно готовить. Обладание кухней означает не вбухивание в неё кучи денег, а способность приготовления на этой кухне вкусной пищи (то, для чего она предназначена). И может оказаться, что вкуснее получается не в ультра-современном компьютеризированном кухонном комбайне и позолоченной посуде, а в обычной духовке и старом добром чугунке. Кстати, вы знаете про "дома Советов", в которых вообще не было кухонь в квартирах? Предполагалось, что жители дома будут питаться вместе, а не готовить по-отдельности, поэтому вместо кухонь была общая столовая.

Во-вторых, у возвращённого себе человека преобразуются привычные каналы восприятия: человеческий взгляд на предмет отметит не его стоимость, а его истинную красоту. Человеческий вкус оценит не стоимость пищи, а её натуральный вкус и полезность для здоровья. И т.д.

В-третьих, у человека появятся новые, собственно человеческие каналы взаимодействия с предметом. Что такое дом в его натуральном, истинном понимании? Дом - это мир, в котором живёт твоя семья. Мир, в котором живут семьи соседей. Место, куда с удовольствием можно пригласить друзей. Это безопасное и развивающее окружение для детей (между прочим, вы обращали внимание, в какое бедствие превращают родители своими машинами дворы, в которых могли бы играть их дети? Ну когда вместо спортплощадки по дворе делают автостоянку?). И т.д. и т.д.

При человеческом взгляде на предмет под названием "дом" оказывается, что для превращения квартиры в настоящий дом нужно выстроить хорошие человеческие отношения и правильно организовать жизнь. Что для твоих детей хороший дом - это дворовые друзья (друзья детства, которые останутся с ними на всю жизнь). Что для твоей жены хороший дом - это, например, приветливые подруги, с которыми здорово совместно гулять с детьми, и хорошие учителя в школе по-соседству (которые хорошо обучат и помогут правильно воспитать детей). А главное, дом - это организация жизни твоей семьи. Это любовь и забота друг о друге, это прочные и гармоничные отношения, это семейные ритуалы и пр. и пр. И всё это не имеет отношения к частной собственности.

На самом деле всё ещё интереснее, потому что при снятии отчуждения человек и на жизнь начнёт смотреть иначе, но это отдельный разговор (и лучше прочитайть рассуждения об этом в философиских рукописях Маркса).

И оказывается, что можно быть собственником огромной квартиры, и при этом каждый день собачиться с женой, ненавидеть соседей и бояться выпускать детей во двор без присмотра. А можно не иметь ни одного квадратного метра в частной собственности, но при этом жить счастливо, рядом с друзьями, в прекрасном развивающем окружении для детей и полной смысла жизни. Как, например, в Александровской слободе.




9 мая в Александровском.

P.S. Небольшое видео об Александровской слободе:


Образование = вдалбливание знаний?


Советский плакат "А.С. Пушкин", 1937 год

Недавно в споре столкнулся с тезисом - мол, «современная школа должна не вдалбливать знания, а учить детей их добывать!». Спор вёлся в вокруг современных информационных технологий и сторонники "добычи знаний" по сути встали на позицию, что главное чему нужно учить детей в школе - пользоваться интернетом.

Хочу перевести этот опасный бред на человеческий язык. И рассмотреть этот тезис в контексте Высокой культуры.

Человек становится полноценной личностью через приобщение к Высокой общечеловеческой культуре. Без этого полноценное развитие личности не возможно. Ребёнок должен не просто "получить знания", то есть прочесть произведение, он должен получить полноценное переживание, которые позволяет ему полноценно осмыслить прочитанное и сформировать убеждения и идеалы. Для этого недостаточно просто "выучить стихотворение", "прочитать биографию" или "вдолбить историю". Полученные знания нужно овнутрить через полноценное переживание, ребёнку нужен провожатый (учитель) в этот мир, который поможет ему открыть канал в мир Высокой культуры.

У современной школы с этим уже есть очень большие проблемы. Настойчивые попытки превратить школу в сферу услуг; реформирование образования, которое больше похоже на диверсию; дёрганья в вопросах воспитания; отсутствие полноценного ответа на вызовы постмодернистского общества "потреблядства" и пр. и пр. уже привели к массовому выпуску "неучей-потребителей". И это невозможно скрыть - катастрофические результаты ЕГЭ обсуждаются довольно широко.

Вместо исправления явного дефекта делается ещё более разрушительная заявка - на то, чтобы лишить детей даже знаний. Мол, "не нужно вдалбливать! нужно учить находить! достаточно научить ребёнка пользоваться планшетом!"

Ещё раз - одних только знаний недостаточно для полноценного освоения, нужно ещё и переживание полученного знания. Но если лишить ребёнка знаний, то он теряет всякий шанс на открытие канала к Высокой культуре: нет знаний - нечего и переживать, нет переживания - нет формирования личности. Разница между ребёнком, который прочёл, пережил и осмыслил, например, Гамлета, и неучем, который ничего не читал, ничего не пережил, ничего не понял и не сформировал, но зато знает как в яндексе набрать "Гамлет читать online" - это разница между культурным человеком и дикарём-потребителем.

В результате такого "образования" без знаний будут воспитаны "потребители", отчуждённые от всего: без привязки к Родине, без моральных авторитетов, без полноценных героев и т.д.

"Педагог", который встал на позицию "главное - научить ребёнка искать в интернете, а не давать ему знания" - это враг ребёнка, лишающий его шанса стать полноценным человеком.

P.S. Сравните с советским подходом к образованию - помните чьи это слова и кому они были сказаны: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»?