Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Мысли с обсуждения "Детства-2030"



В прошлый раз на встрече клуба мы обсуждали скандальный форсайт-проект «Детство-2030». Проработав содержание и основные тезисы проекта участники встречи по очереди высказали своё итоговое отношение к проекту.

В целом участники клуба согласились, что в проекте заложены идеи, направленные на разрушение традиционной семьи, на разрыв связи поколений, на уничтожение духовности. Отдельные положения, вроде «чипизации» детей, придают проекту сюрреалистический оттенок: кажется, что этот бред не может просочиться в реальность. В связи с этим хочется сказать следующее.

Вполне возможно, что фашистские концепты казались кому-то сюрреалистическим бредом. Но за ними стоял могущественный субъект. И относиться к ним, как к бреду, можно было до тех пока этот субъект не построил III рейх и не задымили трубы крематориев. А когда фашисты оказались у власти то смеяться в Германии над лженаучными концептами Чемберлена, Гобино и пр. и пр. оказались сложно.

Бред из «Детства-2030» может показаться смешным, пока проталкивающий его субъект не забрался в семьи. А когда ювенальщики приходят в семью – смеяться уже не получается.

Про отговорку, что бред из «Детства-2030» невозможно реализовать в России, потому что это не соответствует народному менталитету.

Во-первых, ровно то же самое мы слышали про майдан на Украине. Кто-то даже смеялся над «бредом майданутых». А потом все увидели, как победившие «майданутые» заживо сжигают людей в Доме Профсоюзов, как бомбят города на Донбассе.

Во-вторых, ювенальщики не спрашивают, подходят ли они к русскому менталитету. Они рвутся к ювенальной диктатуре, и хотят не спрашивать народ, что ему подходит, а перекраивать его под свои мерки.
Словом, мне «Детство-2030» не кажется смешным. Потому что за ней стоит могущественная сила. Которой упорно проталкивает эту пакость в нашу жизнь. И концепт «ответственного родительства», с которого началось обсуждение, ещё одно подтверждение.

Хорошо, что уже есть РВС, которое отслеживает и системно противостоит подобной пакости.

Кстати, группа РВС:

Заметка к мифу о Прометее у Лафарга


Поль Лафарг

Лафарг осмысляет миф, и приходит к выводу о том, что очевидно напрашивающееся толкование мифа – Прометей передал людям огонь – не удовлетворительно, потому что в соответствии с греческой мифологией эллины владели огнём до рождения Зевса. То есть нужно искать другое объяснение мифу.

Лафарг описывает культ огня – один из древнейших культов, и его место в жизни греков: хранительницу очага богиню Гестию, которой доставалась первая часть жертвы (перед Зевсом). Лафарг пишет, что греки помещали общий очаг город (жертвенник Гестии) в пританее, который стал потом местом общественного суда, приёма послов, власти.
«Когда род перестает жить общиной и распадается на отдельные семьи, —каждая семья строит себе дом и зажигает очаг головней, взятой из очага общего дома. Этот огонь свято поддерживается; когда он переставал гореть — это означало, что и вся семья погибла, — «угасший очаг» и «угасший род» были у греков синонимами.»

«Священный огонь пританея был источником власти. Притан — это синоним начальника, магистра, царя»
Лафарг пишет, что Прометей похитил не просто огонь (простой добываемый трением огонь уже был известен), а похитил священный олимпийский огонь — “«Семья олимпийцев, как и города и семейства людей, имела свой очаг, который был «источником огня». Пиндар называет Зевса «пританом грома и молнии», а Эсхил называет его «пританом блаженных» («Прометей», 173). Огонь, похищенный Прометеем из «источника огня» (там же, 109—110), не является обыкновенным огнем, который известен смертным, но частью того священного огня, который Зевс отказался передать «смертным» («Теогония», 564) и без которого нельзя было зажигать семейного очага.”

«Прометей не олицетворяет изобретения огня. Но эпизоды из его мифа, сообщенные Гесиодом и Эсхилом, являются воспоминанием о борьбе, раздиравшей племена доисторической Эллады в эпоху смены матриархальной семьи патриархальной; они являются также воспоминанием о событиях, разбивших патриархальную семью и подготовивших возникновение буржуазной семьи, состоящей из одного хозяйства, семьи, существующей и поныне.»

Лафарг описывает научные взгляды на развитие семьи, на переход от матриархальной к патриархальной семье, и пишет, что это нашло отражение в греческой мифологии: «Грубый захват власти на Олимпе со стороны Зевса, который становится «отцом богов и людей», как говорит Гесиод, или просто «отцом», как говорят «Илиада» и Эсхил, — есть повторение на небе того, что уже совершилось на земле, когда отец заменил мать в господстве над семьей».

«Небо отражает земные события, как луна отражает солнечный свет, ибо человек создает и может создавать свои религии не иначе, как одаряя божества своим воображением, своими нравами, своими страстями и своими мыслями. Он переносит в царство богов все сколько-нибудь замечательные события своей жизни. На небе человек снова разыгрывает драмы и комедии, происходящие на земле. Мифы сложились в те времена, когда устная передача преданий была единственным способом сохранить память о событиях. Мифы являются, так сказать, сокровищницами, хранящими воспоминания о прошлом, которое в противном случае было бы навсегда предано забвению. Миф о Прометее богат сведениями о расцвете и распаде патриархата
у эллинов.»


Лафарг показывает в мифе о Прометее следы матриархальной семьи (например, Прометей у Эсхила называет себя «сыном древней богини», он обращается не к Зевсу, или Урану, или Кроносу, а к Гайе, «матери всего» и т.п. – это признаки матриархальной семьи) и патриархальной. Зевс, пишет Лафарг, «революционизировал» Олимп, заменив матриархальный порядок на патриархальный. Прометей изменил защитникам матриархата (титанам) и помог сторонниками патриархата (Зевсу). А позже – начал составлять против Зевса заговоры, пишет Лафарг, чем снова привлёк к себе сторонников матриархата – это отражено в мифе. И следы конфликта матриархальной и патриархальной семьи Лафарг указывает далеко не только в одном мифе о Прометее – он пронизывает греческую мифологию, в том числе и мифы, связанные с Прометеем.

«Эсхил, исходя из требований трагедии, соединил заговор и похищение огня, как будто оба эти события происходили в одно и то же время, и приковывает Прометея к кавказской скале за оба преступления. Но Гесиод, передающий просто легенду, разъединяет эти два эпизода. Они действительно принадлежат к двум различным эпохам патриархата: один — к его началу, другой — к его упадку; за заговор Зевс наказывает Прометея и его брата Атланта тем, что одного приковывает к скале, а другого осуждает держать на своих плечах небесный свод; за похищение же огня Зевс карает смертных, т. е. людей».

Далее Лафарг описывает как в греческой мифологии относились к душе (у людей Золотого, Серебряного и Бронзового веков), как в период патриархальной семьи душа осталась только у главы семейства, и делает вывод - что Прометей, похищая священный огонь, по существу возвращал людям душу и возможность создания собственной семьи. То есть вторая часть мифа о Прометее отражала распад патриархальной семьи и замену её на буржуазную.

«Эти смертные люди не могли освободиться из-под власти отца семейства, потому что не могли зажечь нового семейного очага. Зевс отказался передать им священный огонь. Прометей, доставив им головню, похищенную из «источника-огня», дал им право стать отцами»

«В эпоху, когда создавалась вторая часть мифа о Прометее, только отцы семейств могли обладать душой; а дли того, чтобы иметь право зажечь семейный очаг, необходимо было, согласно религиозной идеологии, обладать головней священного огня, взятой из источника огня. Прометей, доставляя смертным головню из очага Олимпа, «источник огня», этим самым подарил им душу, утерянную ими с те пор, как они стали жить под строем патриархальной семьи».

Миф о Прометее и сам Прометей оказываются весьма сложными. 

Конкуренция и соревнование

Иллюстрация на тему отличия капиталистического общества "войны всех против всех" и социалистического общества "человек человеку - брат":



Конкуренция - это борьба с целью максимизировать индивидуальный выигрыш.
В пределе конкуренты стремятся уничтожить друг друга и получить весь выигрыш, не деля его между собой. В основе этих отношений - волчье стремление загрызть другого чтобы забрать себе всё.



Социалистическое соревнование - это состязание с целью максимизировать пользу обществу.
По сути социалистическое соревнование это одна из форм сотрудничества на благо общества: как если бы в семье два брата соревновались, кто кто для мамы лучше подарок изготовит, или две сестры соревновались кто вкуснее для папы борщ сварит. В основе этих отношений - любовь, это соревнование братьев и сестёр на благо семьи.

Марксизм бывает разный...



Субъектность, убеждённость в том, что ты сам отвечаешь сам за свою судьбу, что ты должен активно бороться за свои идеалы - отличительное и необходимое качество Человека.

Вы смотрите на мир и видите, как среда агрессивно атакует ваши идеалы. Скажем, вы придерживаетесь традиционных взглядов на семью (мама, папа и дети - это хорошо), а вам агрессивно начинают навязывать западную толерантность (мол, однополые браки это норма). Вы можете восстать против пакости и начать отстаивать своё понимание блага. А можете смириться, остаться в стороне от борьбы. Но в любом случае вы должны сами себе (и окружающим) объяснить, почему происходящее плохо (или хорошо), почему вы вступите в борьбу (или почему вы откажетесь от борьбы). То есть вам нужно вооружиться концептом для понимания происходящего.

Вы можете посмотреть на происходящее так, чтобы обосновать, что вмешиваться ни во что не надо: потому что страшно, потому что один человек ничего не решает, потому что "наверху виднее", потому что это дело власти и т.д. и т.д. и т.д. А можете посмотреть на происходящее иначе - что ваше вмешательство окажется необходимым: потому что это ваша Родина, ваша семья, ваши дети, потому что вы обязаны защищать тех, кого любите (а иначе что это за любовь?) и т.д и т.д.

Сломать в человеке способность к сопротивлению, лишить человека субъектности, подчинить волю человека - на это направлены прото-фашистские концепты, про которые мы рассказывали на встрече 5 февраля. Эти концепты специально для этого были разработаны. Как ни странно, того же эффекта можно добиться, используя концепты, казалось бы, прямо противоположные.

Мы рассказали на встрече как небольшими силами организовали сбор подписей против ювенальных законопроектов, собрали более 250.000 тысяч подписей по всей России и добились снятия этих законопроектов с рассмотрения. Смысл - можно бороться за благо и добиваться победы. В ответ встаёт человек и начинает обосновывать, почему этого делать не нужно, опираясь… на марксизм! Согласно его подходу раз всё в обществе определяется экономикой, то бороться нужно не с ювенальной юстицией за семью, а со властью за экономику. И делать это должен не ты сам, а твой депутат. Вывод: нужно раз в пять лет проголосовать, а в остальное время сидеть дома и ругать плохую власть.

Революционный марксизм, который должен зажигать людей на борьбу, оказывается извращён, оскоплён и вывернут на изнанку так, чтобы погасить огонь сопротивления. Что это такое? Это и есть концепт, который лишает человека возможности бороться за благо. Вооружившись таким концептом человек превращается в раба.